<div dir="ltr">Sounds good to me. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 2, 2021 at 10:04 AM Ken Fallon <<a href="mailto:ken@fallon.ie">ken@fallon.ie</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">TL;DR Should we move from Creative Commons 3.0 Unported license to their <br>
4.0 International ?<br>
<br>
This is what @clacke found out about the difference.<br>
<br>
Highlights:<br>
- The renaming from "Unported" to "International" reflects less need for <br>
porting, thanks to improved language recognized in more jurisdictions.<br>
- Improved readability and clarity in general<br>
- Grace/cure period similar to GPLv3<br>
<br>
<br>
Hi All,<br>
<br>
The creative commons are now at version 4.0 International<br>
<br>
<a href="https://creativecommons.org/faq/#which-is-the-latest-version-of-the-licenses-offered-by-creative-commons" rel="noreferrer" target="_blank">https://creativecommons.org/faq/#which-is-the-latest-version-of-the-licenses-offered-by-creative-commons</a><br>
<br>
"Which is the latest version of the licenses offered by Creative Commons?<br>
In November 2013, Creative Commons published the version 4.0 license <br>
suite. These licenses are the most up-to-date licenses offered by CC, <br>
and are recommended over all prior versions. You can see how the <br>
licenses have been improved over time on the license versions page. 4.0 <br>
has been drafted to be internationally valid, and will have official <br>
translations becoming available after publication."<br>
<br>
We currently release under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 <br>
Unported license<br>
<a href="http://hackerpublicradio.org/stuff_you_need_to_know.php#license" rel="noreferrer" target="_blank">http://hackerpublicradio.org/stuff_you_need_to_know.php#license</a><br>
<br>
I would prefer to maintain the Share Alike aspect, which is still <br>
considered a free license, but update it to 4.0 International.<br>
<br>
Version 3.0 seems to have a "or later" clause although I am not a lawyer <br>
so please make up your own minds.<br>
<br>
<a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode" rel="noreferrer" target="_blank">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode</a><br>
<a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode" rel="noreferrer" target="_blank">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode</a><br>
<br>
Thoughts ? Anyone want to send in a show about this ?<br>
<br>
-- <br>
Regards,<br>
<br>
Ken Fallon<br>
<a href="http://kenfallon.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://kenfallon.com</a><br>
<a href="http://hackerpublicradio.org/correspondents.php?hostid=30" rel="noreferrer" target="_blank">http://hackerpublicradio.org/correspondents.php?hostid=30</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Hpr mailing list<br>
<a href="mailto:Hpr@hackerpublicradio.org" target="_blank">Hpr@hackerpublicradio.org</a><br>
<a href="http://hackerpublicradio.org/mailman/listinfo/hpr_hackerpublicradio.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hackerpublicradio.org/mailman/listinfo/hpr_hackerpublicradio.org</a><br>
</blockquote></div>